פרשת סלייס: מה ההבדל בין קופות הגמל המסלוליות לIRA, ולאן באמת הולך הכסף
הסבר קולי: למה כספים מקופות מסלוליות לא יכולים להגיע לנפגעי סלייס IRA בפרשת סלייס מתנהלים שני הליכים נפרדים לחלוטין, הנוגעים לשני סוגי קופות שונים ולשני סוגי כספים שונים. ערבוב ביניהם יוצר בלבול ותקוות שווא.תביעה אחת עוסקת בכ־950 מיליון ש״ח ומיועדת לנפגעי סלייס IRA. הליך אחר, בהיקף של כ־71 מיליון ש״ח, נוגע להון רגולטורי של סלייס […]
רישוי ופיקוח בישראל: למה חותמת ממשלתית לא מבטיחה הגנה אמיתית
במרחב הציבורי בישראל קיימת הנחה נפוצה שלפיה רישוי ופיקוח ממשלתי מספקים הגנה מהותית. אם מסגרת פועלת ברישיון, ואם גוף מפוקח על ידי המדינה, רבים מניחים שהסיכון נוהל, שהאחריות חולקה, ושניתן לסמוך על המערכת. זוהי הנחה מובנת, אך היא אינה תמיד מדויקת. רישוי הוא הליך פורמלי, ופיקוח הוא מנגנון מנהלי. לשניהם יש תפקיד חשוב, אך הם […]
פרשת סלייס: למה אין עיקול על מניות נוקלאוס שנסחרות בנאסד״ק?
גורמים שהיו מעורבים בפעילות סלייס מחזיקים במניות של חברה ציבורית בארה״ב, אך הרשויות בישראל נמנעות מהקפאתן הפגנת נפגעי סלייס בדרישה להשבת כספי הפנסיה כשאלפי חוסכים מגלים שכספי הפנסיה שלהם נעלמו, הם מצפים לדבר אחד בסיסי: שהמדינה תפעל לשמור על מה שעוד ניתן להציל.בפרשת סלייס, זה לא קרה. בזמן שכספי פנסיה נעלמו מחשבונות של אזרחים, התברר […]
החרדה הכלכלית, הפנסיה והרגולציה שנעלמה
כך נוצר שוק שבו חוסכים נשארים לבד החרדה הכלכלית של הציבור בישראל, כפי שעולה מסקר מגדל, אינה בעיה אישית אלא סימפטום של כשל מערכתי. חוסכים פועלים תחת לחץ וללא ידע מספק, בעוד הרגולציה אינה מספקת הגנה בזמן אמת. פרשת סלייס ממחישה כיצד בהיעדר אכיפה אפקטיבית, כספי פנסיה עלולים להיעלם, והנפגעים נותרים ללא מענה. סקר “המגדלור […]
סימנים שמצדיקים בדיקה בהתנהלות פנסיונית
כאשר הצעה פנסיונית כוללת הבטחות לא מאוזנות, חוסר שקיפות או לחץ לקבל החלטה מהירה, מדובר בסימנים שמצדיקים עצירה ובדיקה.זיהוי מוקדם של סימנים כאלה מאפשר לחוסכים אחראיים להימנע מהחלטות בלתי הפיכות ולשמור על יציבות החיסכון לטווח ארוך. המאמר עוסק בזיהוי מוקדם של סימנים שמצדיקים בדיקה בהתנהלות פנסיונית, על רקע לקחים מפרשת סלייס ומקרים דומים. הוא מסביר […]
מה זה אומר בפועל לחוסך בשנת 2026
המאמר בוחן כיצד פרשת סלייס וכתב התביעה שהוגש בעקבותיה צפויים להשפיע בפועל על חוסכים בישראל בשנת 2026. מעבר לדיון משפטי ורגולטורי, מדובר בשינוי עמוק בדרך שבה חוסכים פוגשים את עולם הפנסיה, החיסכון ארוך הטווח והמוצרים הפיננסיים המורכבים. כתב התביעה מסמן מעבר מאחריות נקודתית של משווקים וסוכנים לאחריות מערכתית רחבה, הכוללת גם בתי השקעות, הנהלות, דירקטוריונים […]
עבריינים הם לא ענף: על הדמגוגיה סביב פרשות הפנסיה וסוכני הביטוח
המאמר עוסק בדמגוגיה הציבורית סביב פרשות ההונאה הפנסיוניות בישראל ובניסיון לייחס מעשים פליליים של יחידים לענף הביטוח כולו. המאמר מדגיש כי סוכני ביטוח הם עצמאיים ונושאים באחריות אישית בלבד, וכי בפרשות היו מעורבים גם עורכי דין, יועצים פיננסיים וגורמי שיווק שלא זוכים לבחינה דומה. נטען כי הדרך להגן על הציבור אינה בהכפשת ענפים שלמים, אלא […]
כשהניסיון מדבר לפני שהרגולטור מתעורר
עדות אישית על הבטחות תשואה, שיווק אגרסיבי והקו הדק בין ייעוץ להשקעה מסוכנת המאמר הזה לא נכתב כדי “לנצל כותרת”, ולא כדי להציג חוכמה בדיעבד.הוא נכתב כדי להסביר איך נראות הונאות פיננסיות לפני שהן מתפוצצות, ואיך לפעמים מספיקות שתי שאלות פשוטות כדי להבין שמשהו לא מסתדר.לפני חקירות, לפני שלילת רישיונות, ולפני פרסומים רשמיים, יש דפוסים […]
הגשתי תלונות, העברתי ראיות, אבל אכיפה לא הייתה
במהלך השנתיים האחרונות פעלתי באופן ישיר מול רשות שוק ההון והגשתי תלונות מתועדות בנוגע לליקויים חמורים בענף הביטוח והפנסיה.התלונות לוו במסמכים, ראיות ופניות חוזרות, ונועדו להתריע על כשלים שיש להם השפעה ישירה על כספי החוסכים. לא מדובר בדעה כללית או בביקורת תאורטית.מדובר בפניות רשמיות ומנומקות, שנעשו מתוך ציפייה סבירה לפעולה רגולטורית. למרות זאת, בפועל לא […]
פרשת סלייס: בעלי המניות, קשרי הון־שלטון והשאלות שלא נשאלו
פרשת סלייס חושפת כשל עמוק במערכת החיסכון הפנסיוני בישראל. החברה הייתה בבעלות שני בעלי מניות מרכזיים: שמעון גולדברג, שהחזיק ב־51% מהמניות, ודני טוקטלי, שהחזיק ב־49%. למרות חלוקת הבעלות, בכתב התביעה נגד נושאי המשרה בסלייס נכלל גולדברג בלבד, בעוד שטוקטלי לא נכלל כנתבע. פרסומים קודמים מצביעים על קשרים עסקיים ופוליטיים של טוקטלי עם בכירי מפלגת יש […]
