אירוע הסייבר במיטב טרייד מעלה שאלות על הפיקוח על ספקי התוכנה המרכזיים בשוק ההון. לפי דיווח החברה, נחשף מידע אישי, אך לא הייתה גישה לכספי הלקוחות או למערכות המסחר. לפי דה־מרקר, קיימת הערכה שמקור האירוע אצל FMR. הקשר בבעלות בין FMR לסלייס מחייב לשאול אילו בדיקות וצעדי פיקוח נעשו בעקבות פרשת סלייס.
תקציר בשתי דקות: מיטב טרייד, FMR ושאלת הפיקוח
האירוע שפורסם נוגע למיטב טרייד, ולא למיטב גמל ופנסיה.
לפי דיווח מיטב טרייד, נחשף מידע אישי, ללא גישה לכספי הלקוחות, לחשבונותיהם או למערכות המסחר.
לפי דה מרקר, בשוק ההון מעריכים שמקור האירוע אצל ספקית התוכנה FMR.
משפחות גולדברג וטוקטלי מחזיקות ב FMR והחזיקו בסלייס. הקשר הזה עומד במרכז הדרישה לבדיקת הפיקוח והבקרות.
המאמר מציג את הביקורת של שמואל פיקסמן על עצמאות הפיקוח, לצד העובדות שפורסמו והטענות שעדיין מתבררות.
האירוע שפורסם נוגע למיטב טרייד ולא למיטב גמל ופנסיה.
לפי דיווח החברה, נחשף מידע אישי, אך לא הייתה גישה לכספי הלקוחות, לחשבונותיהם או למערכות המסחר.
הביקורת שלי היא על האחריות של הרשויות לבדוק את התשתיות שעליהן נשען שוק ההון, ועל מה שהשתנה בפיקוח בעקבות סלייס.
מה קרה במיטב טרייד?
ב29 בספטמבר 2026 דיווחה מיטב טרייד על אירוע אבטחת מידע. לפי הדיווח, התגלתה חשיפה בממשק אצל ספק חיצוני. הגישה לממשק נחסמה, והחברה נעזרה בגורם מקצועי חיצוני לבדיקת האירוע. במסגרת האירוע נשלף מידע אישי, ובהם שמות, מספרי תעודות זהות ומספרי חשבונות בנק, לפי החברה, לא נחשפו סיסמאות או נתונים כספיים, ולא התאפשרה גישה לכספי הלקוחות או למערכות המסחר.
לפי דה מרקר, בשוק ההון מעריכים שמקור האירוע הוא אצל ספקית התוכנה FMR.
מדובר בהערכה שפורסמה, ולא במסקנה סופית שמיטב נקבה בה בדיווח שלה.
הכספים הנזילים של לקוחות מיטב טרייד מופקדים בחשבונות נאמנות ללקוחות בתאגיד בנקאי. הם אינם כסף שנמצא בתוך תוכנת המסחר, עם זאת, אבטחת המידע והמערכות היא חלק חשוב מהשירות הפיננסי, וחשיפת מידע אישי מחייבת טיפול רציני גם כשהכספים לא נפגעו.
למה זה מחזיר אותי לסלייס?
משפחות גולדברג וטוקטלי, המחזיקות בFMR, הן גם המשפחות שהחזיקו בסלייס.
בדצמבר 2025 פורסם שהמנהל המורשה של סלייס הגיש תביעה בסך 950 מיליון שקל נגד בעלי שליטה, מנהלים ובכירים נוספים. בתביעה נטען שניהול רשלני והפרת חובות אמון הובילו לאובדן של יותר מ 850 מיליון שקל מכספי החוסכים.
בתביעה בסלייס נטענו כשלים חמורים בניהול ובפיקוח, אז מה עשו הרגולטורים בעקבות הטענות האלה בנוגע ל־FMR, שמערכותיה משרתות חלק משמעותי משוק ההון? האם בדקו את מנגנוני הניהול והבקרה? מה דרשו לשנות?
לפי אתר FMR, כ 30% מנפח המסחר היומי בבורסה בתל אביב עובר במערכותיה, החברה מציינת גם שמערכותיה מנהלות מדי יום כ 750 אלף חשבונות עמיתים בקופות גמל.
כשאלה היקפי הפעילות, שאלת הפיקוח נוגעת לציבור רחב בהרבה מחוסכי סלייס.
הביקורת שלי מופנית לרגולטורים
כשגוף פיננסי גדול עובד במשך שנים עם ספק תוכנה, המערכות והתהליכים שלו נבנים סביבו. החלפת ספק היא פרויקט מורכב ויקר: צריך להעביר נתונים, לחבר מערכות, להכשיר עובדים ולוודא שהפעילות ממשיכה לעבוד.
זה לא להוריד אפליקציה אחרת ולהמשיך הלאה, לכן אי אפשר להשאיר לכל גוף לפתור לבדו בעיה של תלות בתשתית מרכזית, זו שאלה שהרשויות צריכות לבדוק ברמת השוק.
מה נבדק בעקבות סלייס? אילו דרישות הוצבו לספקים ולגופים המשתמשים בהם? אילו ליקויים נמצאו, אם נמצאו, וכיצד וידאו שתוקנו?
ואם הממצאים מחייבים שינוי מערכת או ספק, צריך לקדם מעבר מסודר במסגרת הסמכויות של הרשויות, הציבור לא צריך לשלם את המחיר של מעבר חפוז, וגם לא של הימנעות מטיפול בבעיה.
האחריות מחולקת בין רשויות שונות בהתאם לפעילות, אבל הציבור צריך לקבל תשובה ברורה: מי בודק את התמונה כולה?
גם הקשרים הפוליטיים מחייבים בדיקה
דני טוקטלי תואר בפרסומים כמקורב ליאיר לפיד וכמי שתמך ביש עתיד בראשית דרכה. לפיד כיהן כשר האוצר וכראש הממשלה.
מבחינתי, הקשרים האלה מחייבים שקיפות ובדיקה של עצמאות הפיקוח.
הקשר הפוליטי אינו כשלעצמו הוכחה להתערבות בהחלטות, אבל מותר לשאול האם נבדקו ניגודי עניינים, מי השתתף בהחלטות ואיך הובטח שהיחס לבעלי החברות לא הושפע מהקשרים שלהם.
אלה שאלות שנוגעות לכלכלה, וגם לבחירות. הציבור רשאי לדרוש מנבחרי הציבור להסביר איך הם מבטיחים פיקוח עצמאי מול אנשים בעלי כסף והשפעה.
אני מדבר גם מהניסיון שלי
ב 2022, אחרי שהתלוננתי על מה שחשדתי שהוא הלבנת הון, נחקרתי על ידי בנק ישראל. מבחינתי, ההתנהלות מולי הייתה ניסיון להשתיק אותי במקום לטפל במה שהתרעתי עליו, אני יודע איזה מידע מסרתי ומה עברתי.
הביקורת שלי אינה מסתכמת בדרישה לקבל תשובה על תלונה, אני טוען שהפיקוח לא ממלא את תפקידו מול בעלי כוח וקשרים.
נעשו פעולות בסלייס, מונה מנהל מורשה והוגשו תביעות, אבל עצם קיומם של הליכים אינו מוכיח שהכשלים במערכת תוקנו, צריך לברר אחריות על מה שכבר קרה, ובמקביל לבדוק מה עושים כדי למנוע את הפגיעה הבאה.
ולמי שממליץ על IRA רק בגלל דמי הניהול
אירוע הסייבר במיטב טרייד אינו מוכיח שנפגעו חשבונות IRA, חשוב שלא לערבב בין הדברים, אבל הוא מזכיר למה המלצה על IRA אינה יכולה להסתכם בהשוואת דמי ניהול.
IRA היא קופת גמל בניהול אישי, גם היא מפוקחת והחוסך מקבל את החלטות ההשקעה במסגרת הכללים החלים עליה.
כשממליצים לאדם לבחור בה, צריך להסביר גם מי מחזיק בנכסים, מי מספק את מערכת המסחר ואילו חובות מוטלות על כל נותן שירות. דמי ניהול נמוכים הם שיקול חשוב, הם אינם השיקול היחיד.
החוסך אחראי להחלטות ההשקעה שלו, הוא לא לוקח על עצמו את האחריות לאבטחת המערכות של הספקים, אי אפשר בזמן תקלה להגיד לו: ״בחרת לנהל לבד, זו הבעיה שלך״.
סלייס אינה רק הפרשה של מי שכבר נפגעו
מי שמסתכל על חוסכי סלייס ושואל איך הם לא ידעו, צריך לזכור שגם הם חשבו שיש רישיון, יש רגולטור ויש מי ששומר עליהם, במקום להסתפק ברחמים עליהם, תתחילו לחשוב גם על עצמכם.
אין בדיווח על האירוע במיטב בסיס לומר שכספי הלקוחות נגנבו, יש בו סיבה לדרוש תשובות על הספקים, הבקרות והתלות של השוק במערכות מרכזיות, לכן אני ממשיך לעסוק בסלייס, היא מעלה שאלות על המערכת שאמורה להגן גם על הכסף שלכם.
המילה ״מפוקח״ לא מספיקה, הפיקוח צריך לעבוד בפועל, גם מול האנשים החזקים והמקושרים ביותר.
הדיווח לבורסה הוא שכבת פיקוח נוספת
מיטב טרייד היא חברה ציבורית, והאירוע נחשף לציבור באמצעות דיווח לבורסה, בעיניי, זה מדגיש את החשיבות של עבודה עם חברה שנסחרת בבורסה: יש חובות דיווח פומביות, ובעלי המניות יכולים לבחון את ההתנהלות ולדרוש תשובות.
אני בספק אם הציבור היה מקבל את אותו מידע, באותו מועד, אילו מדובר היה בחברה פרטית, זו אינה הוכחה שאין פיקוח, אבל היא מחזקת את הביקורת שלי: הציבור צריך לקבל שקיפות גם בלי שהדיווח לבורסה יהיה זה שמביא את האירוע לידיעתו.
חברה ציבורית אינה חסינה מתקלות או מסייבר, היתרון הוא שיש עוד שכבה של שקיפות וביקורת וזו שכבה חשובה.
שאלות ותשובות
האם אירוע הסייבר התרחש במיטב גמל ופנסיה?
הדיווח שעליו מבוסס המאמר נוגע למיטב טרייד, העוסקת במסחר בניירות ערך. אין בדיווח הזה בסיס לומר שנפגעו מערכות מיטב גמל ופנסיה.
האם הייתה גישה לכספי הלקוחות במיטב טרייד?
לפי דיווח החברה מ 29 בספטמבר 2026, ובהתבסס על הבדיקות שביצעה, לא הייתה גישה לכספי הלקוחות, לחשבונותיהם או למערכות המסחר. נחשף מידע אישי.
מה הקשר בין FMR לסלייס?
משפחות גולדברג וטוקטלי, המחזיקות ב FMR, הן גם המשפחות שהחזיקו בסלייס. הקשר בבעלות מעלה שאלות על הבדיקות שנעשו בפעילויות האחרות של אותם בעלים בעקבות פרשת סלייס.
האם הוכח שמקור האירוע הוא ב FMR?
דה מרקר פרסם הערכה של גורמים בשוק ההון שמקור האירוע אצל FMR. בדיווח מיטב טרייד לבורסה תוארה חשיפה בממשק אצל ספק חיצוני, ללא ציון שמו.
האם האירוע מוכיח שנפגעו חשבונות IRA?
אין בדיווח שעליו מבוסס המאמר בסיס לקבוע שנפגעו חשבונות IRA. בחירה ב־IRA מחייבת בחינה של הסיכונים, נותני השירות ומנגנוני הבקרה, לצד דמי הניהול.
למה חשוב שמיטב טרייד היא חברה ציבורית?
המעמד הציבורי מוסיף חובות דיווח ושקיפות, ומאפשר למשקיעים ולציבור לבחון דיווחים פומביים. זו שכבת ביקורת נוספת, שאינה מחליפה את הפיקוח המקצועי ואינה מבטיחה חסינות מתקלות.
