השקעות אלטרנטיביות, רשת הביטחון, הרכישה ללא מכרז והעמיתים שנותרו ללא מענה
בקופות הגמל המסלוליות של סלייס גמל פעלו במקביל מסלולי שוק הון סחירים ומסלולים עם חשיפה גבוהה להשקעות אלטרנטיביות לא נזילות. בעוד שמסלולי שוק ההון נהנו מנזילות טבעית, המסלולים האלטרנטיביים נדרשו להסתמך על מנגנון מימון נזילות חיצוני (“רשת ביטחון”) שסופק על ידי הפניקס כדי לאפשר ניודים. מבנה זה יצר פער בין נזילות מדווחת לנזילות בפועל, העלה שאלות של שוויון בין עמיתים, והוביל לאחר הקריסה למכירת הקופות ללא מכרז ולהמשך מגבלות ניוד עבור חלק מהעמיתים.
כאשר קופת גמל מסלולית מושקעת בנכסים אלטרנטיביים לא-נזילים ונשענת דרך קבע על מימון נזילות חיצוני כדי לאפשר ניודים, נוצר פער בין נזילות מדווחת לנזילות בפועל. פער זה עלול לפגוע בשוויון בין עמיתים ומחייב בחינה רגולטורית, גם אם מדיניות ההשקעות הייתה גלויה לציבור.
אם הנושא הזה מעניין אותך, מומלץ לקרוא גם על
בדיקה פנסיונית מקיפה
הלוואות דרך קרן פנסיה: יתרונות וסיכונים
השקעות סולידיות לחיסכון ארוך טווח
הדיון הציבורי בפרשת סלייס מתמקד ברובו בקופות הגמל בניהול אישי IRA אך במקביל פעלו בחברה גם קופות גמל מסלוליות בהיקפים משמעותיים.
חשוב לדייק כבר בנקודת הפתיחה.
לא כל הקופות המסלוליות בסלייס היו קופות אלטרנטיביות.
לצד קופות מסלוליות שהושקעו בשוק ההון הסחיר פעלו קופות מסלוליות אחרות שהושקעו בהיקף משמעותי בהשקעות אלטרנטיביות לא נזילות ובהן נדל״ן סחורות ונכסים לא סחירים.
הדיון במאמר זה נוגע בעיקר לקופות בעלות החשיפה הגבוהה לנכסים לא נזילים ולא לכלל הקופות המסלוליות שנוהלו בסלייס.
חובת נזילות ושוויון בקופת גמל מסלולית
קופת גמל מסלולית מחויבת לאפשר ניוד כספים בפרק זמן קבוע ולשמור על עקרון השוויון בין עמיתים.
כאשר מרבית נכסי הקופה אינם ניתנים למימוש מיידי נוצר אתגר מבני.
הנזילות הנדרשת על פי הדין אינה נובעת ממימוש נכסים בפועל אלא מחובת תשלום לעמית המבקש לצאת.
רשת הביטחון התזרימית
במהלך פעילות הקופות המסלוליות בעלות החשיפה להשקעות אלטרנטיביות פעל מנגנון מימון נזילות תפעולי שאפשר ביצוע ניודים גם כאשר מימוש הנכסים עצמם דרש פרק זמן ממושך.
המנגנון שתואר בדיווחים שונים כרשת ביטחון תזרימית כלל העמדת מימון זמני על ידי הפניקס ונועד לאפשר עמידה בלוחות הזמנים הקבועים בדין לביצוע ניודים.
קיומו של המנגנון היה מוכר ומדווח לסוכני הביטוח בזמן אמת והוא נגע לקופות המסלוליות בלבד ולא לקופות IRA.
בפועל מדובר בגשר תזרימי.
העמית מקבל את כספו במועד.
מימוש הנכסים נדחה לשלב מאוחר יותר.
הכשל המבני בניהול הנזילות
כאשר מתקיימים במקביל השקעה משמעותית בנכסים לא נזילים חובת ניוד קצרה ורשת ביטחון תזרימית קבועה נוצר מצב של פער בין נזילות מדווחת לנזילות בפועל.
במצב כזה עמיתים שיוצאים מוקדם מקבלים את כספם לפי שווי מדווח בעוד שהנכסים נותרים בקופה.
כאשר מתבצע מימוש בפועל בשלב מאוחר יותר ייתכן ששווי המימוש נמוך מהערכות השווי שקדמו לכך.
זהו מנגנון מוכר בשווקים הפיננסיים היוצר יתרון למי שיוצא ראשון ופוגע בעקרון השוויון בין עמיתים גם ללא כוונה זדונית.
היקפי הכספים והטיפול הרגולטורי
היקף הכספים שנוהלו בקופות המסלוליות של סלייס עמד בשיאו על כ־1.8 מיליארד ש״ח.
לאחר התערבות רשות שוק ההון ומינוי מנהל מורשה היקף הנכסים עמד על כ־1.18 מיליארד ש״ח ובהמשך עלה לכ־1.39 מיליארד ש״ח.
במהלך ניהולו של המנהל המורשה הוגשה תביעה לכיסוי גירעון המכונה בדיווחים שונים הבור הפיננסי בסך של כ־70 מיליון ש״ח.
מכירת הקופות והמשך מגבלות הניוד
הקופות המסלוליות של סלייס נמכרו ל־הפניקס תמורת סכום של כ־5 מיליון ש״ח במסגרת עסקה שלא כללה מכרז פומבי.
במסגרת ההעברה הועבר תיק נכסים בהיקף של כ־1.15 עד 1.2 מיליארד ש״ח וכן ניהול חשבונות של כ־100 אלף עמיתים ובהם כ־90 אלף בעלי קופות גמל קרנות השתלמות ומסלולי חיסכון לכל ילד.
העברת הניהול הושלמה במהלך מרץ 2025.
עם זאת גם לאחר העברת הניהול דווח כי חלק מהעמיתים עדיין כפופים למגבלות תפעוליות ובהן מגבלות על ביצוע ניודים.
מהו באמת הבור הפיננסי
בשיח הציבורי המונח בור פיננסי מוצג לעיתים ככספים שנעלמו.
עם זאת בקופות שהושקעו בנכסים לא נזילים ושבהן ניודים בוצעו באמצעות מימון נזילות חיצוני ייתכן שחלק מהפער נובע מניודים מוקדמים לפי שווי מדווח ומימוש מאוחר בשווי נמוך יותר.
תרחיש כזה אינו מצביע בהכרח על עבירה פלילית אך הוא מעלה שאלה רגולטורית מהותית.
כיצד חושב הגירעון מי נשא בהפסד בפועל והאם נשמר עקרון השוויון בין עמיתים.
קופה מסלולית עם נכסים לא נזילים
│
▼
בקשת ניוד של עמית
│
▼
רשת ביטחון תזרימית (מימון זמני)
│
▼
תשלום לעמית לפי שווי מדווח
│
▼
דחיית מימוש הנכסים
│
▼
מימוש מאוחר בשווי נמוך יותר
│
▼
פער נזילות / פגיעה בשוויון
קופות הגמל המסלוליות של סלייס כללו גם קופות שוק הון וגם קופות עם השקעות אלטרנטיביות לא נזילות
הכשל הנוגע לרשת הביטחון ולנזילות מתייחס בעיקר לקופות האלטרנטיביות
רשת ביטחון תזרימית מאפשרת ניודים גם ללא נזילות אמיתית בנכסים
פער נזילות יוצר יתרון לעמיתים שיוצאים מוקדם
הבור הפיננסי עשוי לנבוע מכשל מבני ולא בהכרח מהיעלמות כספים
המשך מגבלות הניוד מחייב שקיפות רגולטורית מלאה
מאמרים קשורים שכדאי לקרוא
- בדיקה פנסיונית: מתי זה קריטי
- הלוואה על חשבון הפנסיה: מה חשוב לדעת
- השקעות “משעממות” ולמה הן לרוב הבטוחות ביותר
לקריאה מעמיקה על דפוסי הכשל, אחריות הגופים המוסדיים והשלכות הפרשה על שוק הפנסיה כולו, ניתן לעיין גם במאמרים הקודמים שפורסמו כאן בנושא פרשת סלייס, העוסקים בכשלים הרגולטוריים, באחריות המשווקים ובפגיעה הישירה בחוסכים.
